在CBA總決賽的舞臺上，G2戰落下帷幕，廣廈隊在主場(chǎng)以103-96成功復仇北京隊，將大比分扳平為1-1。這不僅是一場(chǎng)比賽的勝利，更是廣廈隊歷史上的首個(gè)總決賽勝利。然而，比賽的焦點(diǎn)卻不僅僅在于賽場(chǎng)上的表現。

從裁判的判罰到場(chǎng)外的風(fēng)波，都引發(fā)了不小的爭議。當球迷們還在為裁判的吹罰尺度爭論不休時(shí)，一位北京男籃的女記者卻在深夜發(fā)文，對廣廈主場(chǎng)進(jìn)行了猛烈的炮轟。她連用五個(gè)與“鼠”相關(guān)的成語(yǔ)，言辭激烈，引起了廣泛的關(guān)注和討論。

這位記者表示，在連續兩場(chǎng)比賽中，她都遭到了廣廈主場(chǎng)的警告。在G1戰后，廣廈派工作人員來(lái)警告記者，不允許在賽后對裁判進(jìn)行懟臉拍攝。此前，有記者曾有過(guò)拍攝裁判的先例。而在G2戰前，廣廈再次明確警告記者，不允許穿高跟鞋進(jìn)入場(chǎng)地。對此，記者質(zhì)疑道：為何廣廈會(huì )有如此多規定來(lái)為難一個(gè)記者？這兩條規定似乎都未能被寫(xiě)入任何比賽手冊中。

首先，關(guān)于懟臉拍攝裁判的問(wèn)題，實(shí)際上在體育新聞報道中，拍攝裁判是常有的事。但關(guān)鍵在于“懟臉”二字所引發(fā)的爭議。這可能涉及到裁判的隱私問(wèn)題。然而，也有球迷認為這場(chǎng)比賽的裁判吹罰尺度確實(shí)存在問(wèn)題，特別是副裁判閆軍的多次判罰都對北京隊不利。在這種情況下，北京記者選擇懟臉拍攝閆軍，加上廣廈主場(chǎng)提前的阻攔警告，自然讓球迷們議論紛紛。

其次就是關(guān)于高跟鞋的問(wèn)題。有球迷在評論區質(zhì)疑這位女記者作為體育記者的基本常識，為何在專(zhuān)業(yè)木地板場(chǎng)地上穿高跟鞋。然而記者的回應卻引發(fā)了更多爭議。她以反問(wèn)的方式回應了質(zhì)疑，態(tài)度強硬。

關(guān)于這些爭議的具體處理方式，需要看廣廈主場(chǎng)的規定是否一視同仁。如果所有女記者都不被允許穿高跟鞋，那么記者的反應就有些過(guò)激了。但如果只是針對這位女記者一人進(jìn)行特殊規定，那么她的發(fā)火就情有可原了。畢竟關(guān)于拍攝裁判和高跟鞋的問(wèn)題都沒(méi)有明確規定在比賽手冊中，記者的質(zhì)疑確實(shí)有理有據。

然而，這位記者使用的五個(gè)成語(yǔ)實(shí)在有些過(guò)激了。這種用詞不僅讓人聯(lián)想到歷史上的某些不愉快事件，還可能進(jìn)一步升級了這場(chǎng)爭議。接下來(lái)，大家還是將目光回歸到賽場(chǎng)之上，期待雙方在G3戰中能夠帶來(lái)更加精彩的比賽表現。